คำวิจารณ์

การตรวจสอบของ: คำวิจารณ์
ภาพยนตร์:
โจนาธานอาร์

บทวิจารณ์โดย:
คะแนน:
1
บน7 กันยายน 2555แก้ไขล่าสุด:2 มกราคม 2556

สรุป:

The Words นั้นน่าสยดสยองเป็นเรื่องไร้สาระที่น่าพึงพอใจและพึงพอใจในตัวเองซึ่งเขียนขึ้นอย่างน่าสยดสยองและดำเนินการอย่างเหมาะสม อยู่ไกลห่างไกล.

รายละเอียดเพิ่มเติม คำวิจารณ์

หมายเหตุ: บทวิจารณ์นี้มีสปอยเลอร์





สำหรับรันไทม์ส่วนใหญ่ คำ เล่นเหมือนภาพยนตร์ที่เทียบเท่ากับการแจ้งให้ทราบล่วงหน้าทุกหลักสูตรของวิทยาลัยมีเนื้อหาเกี่ยวกับการลอกเลียนแบบ คำกล่าวที่กล่าวว่าการคัดลอกผลงานของผู้อื่นเป็นอาชญากรรมที่ชั่วร้ายอย่างไม่อาจบรรยายได้ซึ่งไม่ควรกระทำภายใต้สถานการณ์ใด ๆ และจะทำลายอาชีพชีวิตและสุขภาพจิตของผู้หนึ่งอย่างไม่อาจแก้ไขได้ แม้ว่าประเด็นนั้นจะเป็นเรื่องที่ยุติธรรม แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็เหมือนกับข้อความในหลักสูตรที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดนี้กับความเฉื่อยชาที่น่าทึ่งเช่นการเขียนที่น่ากลัวอย่างน่ากลัวและการพูดเกินจริงโอหังหยิ่งผยองที่มีความสำคัญในตัวเองอย่างไม่ย่อท้อ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะน่าสนใจยิ่งกว่าวัสดุที่น่าสังเวชนี้ได้รับการส่งมอบ

หรือจะพูดเป็นรูปเป็นร่างให้น้อยลง: คำ เป็นภาพยนตร์ที่แย่มากจากบนลงล่าง นักเขียน / ผู้กำกับ Brian Klugman และ Lee Sternthal ได้เขียนบทภาพยนตร์ที่ไร้ความสามารถและไร้ความสามารถที่สุดเรื่องเดียวที่ฉันเคยพบมาและแม้ว่านักแสดงที่มีความสามารถที่เป็นไปไม่ได้ของพวกเขาจะทำสิ่งที่พวกเขาทำได้กับเนื้อหา แต่ก็ไม่มีขยะที่พวกเขาต้องทำ



รัดตัวเองแบบเด็ก ๆ เพราะมันจะต้องใช้เวลานาน ...

คำ บอกเล่าเรื่องราวของ Rory Jansen (Bradley Cooper) นักเขียนที่ดิ้นรนพยายามตีพิมพ์หนังสือเล่มแรกของเขา สิ่งนี้นำไปสู่ปัญหาแรกที่ชัดเจนของภาพยนตร์เรื่องนี้นั่นคือการพรรณนาถึง 'การเขียน' ให้ความรู้สึกว่างเปล่าและไม่ถูกต้องตั้งแต่ต้นจนจบ เพื่อความเป็นธรรมการเขียนเป็นอาชีพของฉันดังนั้นฉันจึงเลือกได้ว่าภาพยนตร์แสดงให้เห็นถึงนักเขียนมากกว่าผู้ชมส่วนใหญ่อย่างไร แต่ถึงอย่างนั้นวิสัยทัศน์ของ Klugman และ Sternthal เกี่ยวกับคำว่า 'การเขียน' นั้นเป็นความคิดโบราณที่น่าทึ่งโดยมีพื้นฐานมาจากการใช้ตัวละครที่ดูทรุดโทรมเช่นการจ้องมองที่หน้าจอคอมพิวเตอร์อย่างตั้งใจพิมพ์ด้วยความรักที่ดุร้ายหรือไม่สนใจเพื่อนและคนที่คุณรักเพื่อเอาประโยคสุดท้าย



ใครคือผู้ชายในโฆษณานิสสัน

มันดังขึ้นกลวง ๆ แต่ฉันเข้าใจความยากลำบากในการวาดภาพวรรณกรรมอาชีพภายใน สิ่งที่ฉัน ไม่ได้ เข้าใจว่าหลังจากขว้างความคิดโบราณจำนวนมากไปที่กำแพง Klugman และ Sternthal ก็ปฏิเสธ เพื่อแสดงให้เราเห็นแม้แต่ประโยคการทำงานของ Rory พวกเราต้องการ บางสิ่งบางอย่าง การเปลี่ยนวลีย่อหน้าที่ชาญฉลาดหรือแม้แต่สำนวนการขายสำหรับเรื่องราวที่เขาเห็นได้ชัดว่าเขาลงทุนไปมากเราต้องการหลักฐานชิ้นเล็ก ๆ เพื่อแสดงให้เห็นถึงความสามารถที่มีอยู่มากของ Rory หรือความคิดโบราณกลายเป็นความพยายามที่ชัดเจนในการปกปิดความล้มเหลวในการกำหนดลักษณะ

แต่ไม่เราไม่เคยเข้าใจว่า Rory เขียนอย่างไรดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะให้ความสำคัญกับเขาในฐานะนักประพันธ์ แต่ขอให้เขาจริงจังกับสิ่งที่เราถูกขอให้ทำเนื่องจากหนังสือของ Rory ถูกปฏิเสธโดยผู้จัดพิมพ์หลังจากผู้จัดพิมพ์และ Rory เริ่มไม่แยแสและผิดหวังกับโชคร้ายของเขามากขึ้นเรื่อย ๆ เขาไม่เคยคิดที่จะเผยแพร่ด้วยตนเองสักครั้งซึ่งเป็นเรื่องง่ายอย่างไม่น่าเชื่อในโลกที่ก้าวหน้าทางเทคโนโลยีของเราและเขาไม่คิดที่จะเริ่มบล็อกหรือโปรโมตผลงานของเขาทางออนไลน์ด้วยตนเอง คุณรู้ไหมว่าเทคนิคที่ทันสมัยเหล่านี้นักเขียนทุกคนในวัยของเขาจะฝังแน่นอยู่ในใจของพวกเขาเทคนิคที่จะช่วยให้นักเขียนที่มีความสามารถเริ่มต้นอาชีพที่ต้องดิ้นรนได้อย่างไม่ต้องสงสัย เห็นได้ชัด คำ มีอยู่ในจักรวาลคู่ขนานซึ่งการส่งต้นฉบับของคน ๆ หนึ่งไปยังสำนักพิมพ์ผ่านหอยทากยังคงเป็นวิธีที่ได้ผลที่สุดในการรับรู้

แต่ฉันพูดนอกเรื่อง ประเด็นก็คือเมื่อถึงเวลาที่ Rory หมดหวังมากพอที่จะทำการตัดสินใจที่อันตรายและเปลี่ยนแปลงชีวิตผู้ชมจะหลงไปกับความไม่สอดคล้องกันของตัวละครและการวางแผนที่ไร้เหตุผล แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ต้องเป็นทหารดังนั้น Rory จึงเปลี่ยนไปใช้ต้นฉบับเก่าที่ตีขึ้นใหม่ซึ่งเขาพบในกระเป๋าเอกสารโบราณในปารีส ต้นฉบับมีความสวยงามเป็นงานศิลปะที่เชี่ยวชาญซึ่งจะขับเคลื่อนนักเขียนไปสู่ความเป็นดาราในทันที หรืออย่างนั้นเราก็บอก อีกครั้ง Klugman และ Sternthal สามารถบอกได้ดีกว่าการแสดง

โรรี่ตัดสินใจส่งต้นฉบับออกเป็นของตัวเองพิมพ์ใหม่และนำไปที่สำนักพิมพ์ที่เขาทำงานให้ พวกเขาชอบที่นี่และ Rory กลายเป็นคนดังในชั่วข้ามคืนซึ่งเป็นที่รักที่สำคัญและเป็นผู้ได้รับรางวัลซึ่งเป็นที่สนใจของโลกวรรณกรรม

อีกครั้งฉันพบความไม่สอดคล้องกันทางตรรกะที่น่าหนักใจบางประการ การเขียนไม่ใช่สื่อที่ไม่ระบุตัวตนแม้ว่าใครจะตัดชื่อผู้แต่งออกไป แต่ฉันก็ค้นพบ มาก ยากที่จะเชื่อว่า Rory สามารถส่งต่องานของคนอื่นไปเป็นของตัวเองได้ นักเขียนที่ดีมีเสียงที่โดดเด่น คุณสามารถแยกพวกเขาออกจากกันได้แม้ว่าคุณจะไม่รู้อะไรเกี่ยวกับพวกเขาเลยก็ตาม หลายคนในชีวิตของ Rory - รวมถึงภรรยาของเขา (Zoë Saldana) เพียงแค่ยอมรับตามที่เห็นสมควรว่า Rory ได้รับการปลูกถ่ายสไตล์ที่ได้รับอนุญาตในชั่วข้ามคืน นั่นไม่สมเหตุสมผลเลย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าเรามาเรียนรู้ว่านวนิยายที่ลอกเลียนแบบของ Rory ตั้งอยู่ในช่วงสงครามปารีสและบอกเล่าเรื่องราวส่วนตัวเกี่ยวกับครอบครัวที่ต้องรับมือกับการตายของลูก แม้ ถ้า ไม่มีใครยอมรับการยกเครื่องโวหารของ Rory พวกเขาจะไม่ตั้งคำถามว่าเขาพบแรงบันดาลใจจากเนื้อหาที่มืดมนและเฉพาะช่วงเวลาเช่นนี้หรือไม่? และถ้า Rory ต้องการใช้ประโยชน์จากความสำเร็จของเขาและตีพิมพ์หนังสือของตัวเองซึ่งเขียนด้วยเสียงที่เป็นเอกลักษณ์ของตัวเองเขาจะทำเช่นนั้นได้อย่างไรโดยไม่ต้องเลิกคิ้ว? เมื่อถึงจุดนั้นผู้อ่านทุกคนจะไม่เข้าใจว่า Rory กำลังทำอะไรอยู่?

อีกครั้งฉันต้องพูดนอกเรื่อง แบบฝึกหัดเชิงตรรกะจะทำให้เราไม่มีที่ไหนเลยด้วย คำ.

เมื่อ Rory ประสบความสำเร็จเขาได้รับการติดต่อจากชายชราคนหนึ่ง (Jeremy Irons ซึ่งทำงานได้อย่างยอดเยี่ยมแม้จะมีบทพูด) ซึ่งอ้างว่าได้เขียนหนังสือเล่มนี้ ชายคนนั้นต้องการจะเล่าเรื่องราวของเขาให้โรรี่ฟังดังนั้นเราจึงเริ่มเล่าย้อนความหลังที่ยืดยาวออกไปเป็นเวลาสี่สิบนาทีเพื่ออธิบายว่าชายคนนี้คือใครทำไมเขาถึงได้รับแรงบันดาลใจให้เขียนหนังสือเล่มนี้และเขาทำต้นฉบับหายไปและทำลายชีวิตทั้งชีวิตในกระบวนการนี้ได้อย่างไร

หากฟังดูเป็นตัวเลือกแปลก ๆ ในการผสมผสานเหตุการณ์ย้อนหลังความยาวสี่สิบนาทีเข้าสู่ช่วงกลางของการเล่าเรื่องที่กำลังดำเนินอยู่นั่นเป็นเพราะ คือ แปลก - ไม่ต้องพูดถึง โง่ - สิ่งที่ต้องทำ. แต่ คำ เป็นโครงสร้างที่สิ้นอายุขัยตั้งแต่ต้นจนจบ ภาพยนตร์ มีอยู่จริงใน 'ความเป็นจริง' สามชั้นเหมือนกัน การเริ่มต้น แต่ไม่มีคุณภาพ เมื่อภาพยนตร์เปิดตัวเดนนิสเควดดูเหมือนจะเป็นตัวตั้งตัวตีผู้เขียนที่ประสบความสำเร็จในการอ่านนวนิยายเรื่องล่าสุดของเขาในที่สาธารณะ เรื่องราวของแบรดลีย์คูเปอร์เป็นเนื้อหาของการอ่านสาธารณะและ Quaid จะบรรยายการดำเนินการ

พอใช้. เมื่อ Irons เข้ามาในภาพมันจะเห็นได้ชัดว่า Klugman และ Sternthal ไม่มีความเข้าใจที่ชัดเจนว่าจะใช้คำบรรยายหลายชั้นได้อย่างไร ดังนั้นพวกเขาจึงกลับไปหาเควดซึ่งจบตอนที่ 1 ของการอ่านของเขาและใช้เวลาสิบนาทีในการคุยเควดกับหญิงสาวที่กระปรี้กระเปร่ารับบทโดยโอลิเวียไวลด์ ลักษณะบุคลิกภาพที่มองเห็นได้เพียงอย่างเดียวของเธอคือแรงดึงดูดทางเพศต่อชายวัยหกสิบปีคนนี้และเควดยังคงเป็นคนทึบแสงและไม่มีนัยสำคัญดังนั้นจึงรู้สึกเหมือนไม่มีอะไรมากไปกว่าการสลับฉากแบบสุ่มยาว ๆ ซึ่งอาจเชื่อมโยงจากภาพยนตร์ทีวีตลอดชีวิตที่ไม่ดีไปจนถึง แผ่นเวลา

ที่สำคัญมันก็รู้สึก แปลก เพื่อใช้เวลาส่วนใหญ่ในการสร้างเรื่องเล่าและชุดของตัวละครเพียงชุดเดียวเพื่อกระโดดออกจากเรื่องนั้นและติดตามชุดข้อความที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง มันจะจัดลำดับความสำคัญของเรื่องราวที่เราลงทุนไปโดยอัตโนมัติทำให้เกิดความไม่พอใจทันทีและความสับสนที่ไม่ต้องการ ฉันทุกคนชอบเล่นกับรูปแบบการบรรยาย แต่ถ้ามีเหตุผลที่ชัดเจนที่จะทำเช่นนั้นและในขณะที่บทบาทของเควดจะขยายออกไปในภายหลัง แต่ก็ไม่เคยรู้สึกว่าเป็นส่วนที่จำเป็นหรือเป็นส่วนสำคัญของการเล่าเรื่องที่มีขนาดใหญ่ขึ้นเลยสักครั้ง

แต่ถ้าใช้เวลาสิบนาทีในการดูผู้บรรยายเล่นหูเล่นตากับผู้หญิงอายุครึ่งปีของเขาดูเหมือนเป็นการตัดสินใจในการเล่าเรื่องที่ไม่ดีมันไม่ได้เปรียบเทียบกับความอึดอัดของการแสดงครั้งที่สองที่ Quaid เล่าเรื่องราวของเขาต่อและเล่าให้แบรดลีย์คูเปอร์ฟัง Jeremy Irons เล่า เรื่องใหม่อีกเรื่องที่ยืดยาว นี่คือเหตุการณ์ย้อนหลังสี่สิบนาทีที่ฉันพูดถึงก่อนหน้านี้และในขณะที่บัญชีของ Irons เป็น ในทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับพล็อตโครงสร้างและการนำไปใช้นั้นน่ากลัวมาก มันเล่นเหมือนหนังสั้นเดี่ยวที่ดึงมากลางเรื่องใหญ่การหยุดชะงักที่ยาวนานและคดเคี้ยวจนทำให้ความทรงจำของตัวละครและส่วนโค้งของคูเปอร์ค่อยๆจางหายไป มันไม่รู้สึกเหมือนเรากำลังดูหนังอีกต่อไป แต่ดูเหมือนว่าเราจะได้ดูหนังสั้นสามเรื่อง: เรื่องหนึ่งเกี่ยวกับนักลอกเลียนแบบขี้แงเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับชายชราขี้เงี่ยนและอีกเรื่องเกี่ยวกับโศกนาฏกรรมในครอบครัวในสงครามโลกครั้งที่สองปารีส ใช่พวกเขาเป็น ในทางเทคนิค เชื่อมต่อกัน แต่การจัดโครงสร้างทั้งหมดเป็นชิ้นใหญ่แบบสแตนด์อโลนนั้นไม่จำเป็นทำให้เสียสมาธิและไม่จำเป็น

การแสดงครั้งต่อไปให้ความรู้สึกเหมือนภาพยนตร์เรื่องอื่นสำหรับตัวมันเอง มันตัดไปมาอย่างรวดเร็วระหว่างเรื่องราวของ Cooper และ Quaid’s ขณะที่ Klugman และ Sternthal พยายามเชื่อมโยงทั้งสองเรื่องเข้าด้วยกัน พวกเขาล้มเหลวอย่างน่าสังเวช เรื่องราวของ Cooper ดำเนินไปเป็นวงกลมสักพักก่อนที่จะถึงจุดจบของการต่อต้านภาวะไขมันในขณะที่ Quaid และ Wilde ยังคงเตรียมความพร้อมสำหรับการมีเพศสัมพันธ์โดยการพูดคุยวรรณกรรม

ส่วนนี้ยังมีบทสนทนาที่อาจเป็นบรรทัดเดียวที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยได้ยินในรอบสิบปีของการตรวจสอบภาพยนตร์ เกิดขึ้นเมื่อ Wilde พยายามเกลี้ยกล่อมเรื่องราวที่เหลือจาก Quaid ที่ไม่เต็มใจและ Klugman และ Sternthal ตระหนักดีว่าพวกเขาล้มเหลวในการกำหนดตัวละครของ Wilde ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดรูปร่างหรือรูปแบบใด ๆ จนถึงตอนนี้เธอเป็นเพียงแค่ ‘สาวสวย’ เท่านั้นและถ้าเธอยังคงไม่มีอะไรมากไปกว่า ‘สาวสวย’ เธอก็ไม่มีเหตุผลที่จะสนใจเรื่องราวของเควด ดังนั้น Klugman และ Sternthal จึงจำเป็นต้องทำการพัฒนาตัวละครในทันทีและพวกเขาก็ทำเช่นนั้นด้วยประโยคที่ใช้มือแฮมทื่อเขียนไม่ดีไร้เหตุผลไม่สอดคล้องกันไร้สาระอย่างไม่น่าให้อภัยนักแสดงทุกคนจะต้องพูดว่า:

ฉันยังเด็กเอาแต่ใจใจร้อนและเป็นคนอเมริกัน ขำขัน

โอ้. ของฉัน พระเจ้า. ประโยคนั้นเป็นประโยคที่ยืนยันได้ ซิมโฟนี ของที่น่ากลัวดินแดงแห่งความโง่เขลาและความประมาทความปวดหัวที่ก่อให้เกิดการเปิดเผยของอาชญากรที่ประมาทเลินเล่อ ฉันไม่สามารถเข้าใจได้ว่ามนุษย์ที่มีสติมองไปที่ชุดคำและพูดนั้นเป็นอย่างไร ใช่นี่คือวลีที่เราต้องการให้นักแสดงหญิงที่มีความสามารถของเราพูด ฉันคิดว่าการสนทนาตามสคริปต์จะต้องมีลักษณะเช่นนี้:

ผู้เขียน 1: เฮ้เราต้องการเหตุผลที่ไวลด์จะโน้มน้าวให้เควดจบเรื่องราวของเขา

คนเขียน 2: ไอ้บ้า! ไม่ได้คิดเลยว่า…ฉันลืมตัวละครไปเรื่อย ๆ ต้องการแรงจูงใจที่มองเห็นได้!

ผู้เขียน 1: ฉันรู้! มันช่างเป็นความเจ็บปวด แต่เรายังไม่รู้อะไรเกี่ยวกับตัวละครของ Wilde เลย! เรายังคงให้เธอเขียนบทเป็น Pretty Girl A

jk Rowling ภาพยนตร์แฮร์รี่พอตเตอร์เรื่องใหม่

ผู้เขียน 2: แต่นั่นเป็นวิธีเดียวที่เรารู้วิธีเขียนผู้หญิง!

ผู้เขียน 1: เพศตรงข้ามที่น่ารังเกียจทำให้เราเขียนนอกเขตสบาย ๆ ของเรา ...

ผู้เขียน 2: จงอย่าหมดความหวังเราก้าวข้ามผ่านสิ่งนี้ไปได้! ดูสิว่าถ้าเราให้ลักษณะนิสัยสองสามอย่างกับไวลด์ตรงนี้เราจะได้พูดได้ว่ามีเหตุผลที่เธออยากฟังเรื่องที่เหลือนี้

ผู้เขียน 1: อืม ... อาจจะได้ผล! เราจะต้องย้อนกลับไปรวมลักษณะตัวละครเหล่านี้ในฉากอื่น ๆ หรือไม่?

ผู้เขียน 2: โอ้พระเจ้าไม่! ทำไมเราถึงทำอะไรโง่ ๆ แบบนั้น? การแก้ไขมันปวดตูดมาก! ฉันไม่รู้ว่าทำไมใคร ๆ ก็เคยลอง!

ผู้เขียน 1: ฉันเห็นด้วย! ดังนั้นเราจะต้องกำหนดเธออย่างรวดเร็วในการแลกเปลี่ยนครั้งนี้ เธอควรนึกย้อนไปในวัยเด็กหรือพูดถึงเหตุผลที่เธอชอบวรรณกรรมหรือ -

ผู้เขียน 2: ไม่ไม่ไม่เราไม่มีเวลาสำหรับเรื่องนั้น! เกือบพักเที่ยงแล้ว!

ผู้เขียน 1: อ๊ะใช่เราต้องเร็วขนาดนี้ ประโยคเดียวงั้นเหรอ?

พวกเขากำลังสร้างซูโทเปีย 2

ผู้เขียน 2: ใช่ประโยคเดียวก็ทำได้ดี บางทีถ้าเราแค่โยนคำคุณศัพท์เข้าด้วยกัน ... คุณจะใช้คำอะไรในการอธิบาย Wilde?

ผู้เขียน 1: 'Feminine?'

ผู้เขียน 2: ไม่ไม่ชัดเจนเกินไป ข้อมูลเชิงลึกมากขึ้น

ผู้เขียน 1: 'สวยมั้ย?'

ผู้เขียน 2: ไม่เราพยายามซ่อนความจริงที่เราไม่ได้ใส่ใจที่จะกำหนดตัวละครของเธอในอดีตความดึงดูดใจทางกายภาพจนถึงตอนนี้

ผู้เขียน 1: อืม…. แล้ว… ‘เด็กเหรอ?’

ผู้เขียน 2: โดย jove คุณเข้าใจแล้ว! ‘หนุ่ม!’ สุดยอด! เธอยังเด็ก! ที่อธิบายได้มากมายว่าเธอคือใคร!

ผู้เขียน 1: เอาล่ะเรามีลักษณะนิสัยอะไรอีกบ้าง?

ผู้เขียน 2: ไม่มี นั่นคือเหตุผลที่เราทำเช่นนี้

ผู้เขียน 1: อ๊ะใช่ ทีนี้เราควรจะดึงอากาศบาง ๆ ออกมาดีไหม?

ผู้เขียน 2: ฉันคิดอย่างนั้น นิสัยเสียล่ะ

ผู้เขียน 1: เธอทำอะไรที่บ่งบอกว่าเธอนิสัยเสียหรือเปล่า?

ผู้เขียน 2: ไม่ แต่เราอยู่ตลอดเวลาดังนั้น Wilde จึงถูกทำลายในขณะนี้ แค่นั้นเอง ตอนนี้เราสามารถสร้างลักษณะอื่น ๆ อะไรได้บ้าง?

ผู้เขียน 1: วันนี้แอป 'word of the day' ในโทรศัพท์ของฉันมีตัวเลือกที่น่าสนใจ ให้ฉันดู ... 'ใจร้อน' คุณรู้ไหมว่ามันหมายถึงอะไร?

ผู้เขียน 2: ไม่ แต่ฟังดูน่าประทับใจ มาใช้กันเลย

ผู้เขียน 1: คุณต้องการค้นหาและดูว่ามันเข้ากับลักษณะอื่น ๆ ของเธอหรือไม่ก่อนที่เราจะเขียนมันลงไป?

ผู้เขียน 2: ไม่ฉันอยากจะทำสิ่งนี้ให้เสร็จและไปรับประทานอาหารกลางวัน เธอ 'ไร้ประโยชน์'

ผู้เขียน 1: 'ใจร้อน'

ผู้เขียน 2: Gesundheit ตอนนี้เรามี 'เด็ก' 'นิสัยเสีย' และ 'imbrebrobrus' ฉันคิดว่าเราต้องการอีกหนึ่งอย่าง ให้ตายเถอะ ... นี่เป็นเรื่องยุ่งยาก เรารู้อะไรเกี่ยวกับเธออีกหรือไม่?

ผู้เขียน 1: เธอเป็นผู้หญิง…เธอยังเด็ก…เธอสวย…อืม…อืม…. อืม…เธอเป็นคนอเมริกันฉันเดาว่า

ผู้เขียน 2: อเมริกัน! นั่นคือ GENIUS !!!! เรามี!

แบทแมนภายใต้หมวกแดงหนังใหม่

ผู้เขียน 1: อะไรนะ? คุณแน่ใจไหม? นั่นคือสัญชาติไม่ใช่ลักษณะบุคลิกภาพ

ผู้เขียน 2: ฉันไม่สน! มันพอดี

ผู้เขียน 1: 'ผู้คลั่งไคล้แรดลายจุดสีน้ำเงิน' ก็ไม่ได้หมายความว่าเธอเป็นใคร

ผู้เขียน 2: ถ้าฉันไม่รู้อะไรดีไปกว่านี้ฉันจะบอกว่าคุณสนใจเรื่องคุณภาพในทันใด คุณกำลังทำให้ฉันรำคาญ

ผู้เขียน 1: ฉันขอโทษ ... ไม่เป็นไรไม่เป็นไร

ทำไม Hulk ถึงไม่อยู่ใน disney plus

ผู้เขียน 2: เอาล่ะแนวคือฉันยังเด็กเอาแต่ใจใจร้อนและเป็นคนอเมริกัน ยอดเยี่ยม! แน่นอนว่าจะโน้มน้าวให้เควดเล่าเรื่องให้เธอฟัง!

ผู้เขียน 1: ฉัน - แต่ - ฉัน ... ดีพอ

ผู้เขียน 2: ถูกต้อง ตอนนี้เรามาดูช็อตเด็ด ๆ และระดมความคิดในตอนจบกัน

ผู้เขียน 1: อ๊ะฉันลืมไปว่าเราต้องเขียนหนึ่งในนั้น ...

อย่างจริงจัง…เส้นนั้นแย่มาก มันจะหลอกหลอนความฝันของฉันตลอดไป

แต่เมื่อพูดถึงตอนจบที่ไม่มีอยู่จริงของภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นบทสรุปที่เลวร้าย คำ สามารถอธิบายได้ว่าเป็นการเลียนแบบของ Klugman และ Sternthal จากการบิดของ M. Night Shyamalan ที่ไม่ดีเท่านั้น โดยพื้นฐานแล้วเราได้รับการบอกกล่าวว่าทุกสิ่งที่เราเห็นจนถึงตอนนี้เป็นของปลอมอย่างแท้จริงการครุ่นคิดทางศีลธรรมของ Cooper เกี่ยวกับอันตรายของการลอกเลียนแบบนั้นไม่เกี่ยวข้องและการย้อนเวลาสี่สิบนาทีของ Irons ก็เป็นเรื่องไร้สาระ นี่เป็นเรื่องราวของ Quaid และเขาได้สร้างมันขึ้นมาทั้งหมดดูเหมือนจะช่วยให้ผ่านพ้นความเจ็บปวดจากเรื่องราวของเขาได้ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่เป็นความจริงอย่างหนึ่งนั่นคือภรรยา

ฮะ? งงหรือยัง? ฉันแน่ใจว่าเป็น ตามที่แพ็คเกจคลิปตอนจบแจ้งให้เราทราบZoë Saldana เป็นบุคคลสำคัญที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้เพราะเธอมีตัวตนอยู่จริงและ Quaid ก็รู้สึกเสียใจกับการสูญเสียเธอไป หรืออะไรทำนองนั้น. ภาพยนตร์จะจบลงก่อนที่จะมีความชัดเจน ไม่ว่าในกรณีใดการเปิดเผยตัวละครของ Saldana ในฐานะกุญแจสำคัญของภาพยนตร์เป็นการตัดสินใจที่โง่เขลาจนทำให้ฉันหัวเราะออกมาโดยสุจริต เธอเป็นตัวละครที่ไม่สำคัญและด้อยพัฒนาตลอดทั้งเรื่องของภาพยนตร์เรื่องนี้ Klugman และ Sternthal มองว่าผู้หญิงเป็นเพียงวัตถุแห่งความเสน่หาพลังทางเพศที่เรียบง่ายและ Saldana ก็ได้รับการปฏิบัติไม่แตกต่างกัน ในทุกฉากที่เธอปรากฏตัวเธอเดินบนหน้าจอเริ่มจูบคูเปอร์พูดให้กำลังใจเขาและมักจะแสดงความก้าวหน้าทางเพศ เธอไม่ใช่ตัวละคร เธอเป็นคนตายตัวและทำให้เธอกลายเป็นบุคคลสำคัญของภาพยนตร์เรื่องนี้คือคำจำกัดความของการรับมือ

จากนั้นอีกครั้งตอนจบทั้งหมดไม่มีอะไรนอกจากการหลบเลี่ยง มันเล่นเหมือนงานเร่งรีบในนาทีสุดท้ายความพยายามอย่างสิ้นหวังที่จะสรุปสิ่งต่างๆให้เสร็จสิ้นก่อนกำหนดตรรกะและความพึงพอใจของผู้ชมจะถูกสาปแช่ง ฉันไม่มีปัญหากับตอนจบที่คลุมเครือหรือตีความได้ แต่ คำ ไม่มีที่สิ้นสุดเลย เรื่องราวมากมายเกิดขึ้นในหัว Klugman และ Sternthal มองไม่เห็นวิธีที่ชัดเจนในการสรุปเรื่องราวทั้งหมดดังนั้นพวกเขาจึงถ่ายทำในทิศทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงก่อนที่จะตัดเป็นสีดำอย่างรวดเร็วโดยหวังว่าการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วจะทำงานได้อย่างคล่องแคล่วในการเล่าเรื่อง .

ไม่จำเป็นต้องพูดคนเหล่านี้เป็นนักมายากลที่โหดเหี้ยมและตอนจบก็น่าสมเพช ไม่ใช่ว่าฉันรังเกียจที่จะเห็นภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกตัดให้สั้นลง ฉันมีความสุขที่ได้เห็นโปรเจ็กเตอร์ระเบิดเป็นเปลวไฟถ้านั่นหมายความว่าฉันไม่ต้องดูอีกเฟรมหนึ่งของความชั่วร้ายที่เลวร้ายนี้

คำ น่ากลัว มันเป็นหนึ่งในภัยพิบัติทางภาพยนตร์ที่ไร้เหตุผลที่สุดที่ฉันเคยเห็นในปีนี้ ในคำพูดเกือบ 3000 คำฉันยังไม่ได้สัมผัสกับคะแนนดนตรีที่บิดเบือนอย่างรุนแรงหรือทิศทางที่ไม่น่าเชื่อไม่ได้รับแรงบันดาลใจหรือน้ำเสียงที่สุภาพขจรขจายในแต่ละฉากหรือประเด็นอื่น ๆ อีกนับสิบที่ฉันสังเกตเห็นในขณะที่ต้องทนทุกข์ทรมานกับข้ออ้างที่ไม่ดีนี้สำหรับ ฟิลม์. บันทึกเชิงบวกเพียงอย่างเดียวของฉันส่งถึงสมาชิกนักแสดงซึ่งแต่ละคนทำงานได้อย่างแข็งแกร่งแม้จะมีข้อ จำกัด แต่คนเหล่านี้สมควรได้รับสิ่งที่ดีกว่าและเราก็เช่นกัน คำ ไม่คู่ควรกับความสนใจของมนุษยชาติ

คำวิจารณ์
ความล้มเหลวอย่างเต็มที่

The Words นั้นน่าสยดสยองเป็นเรื่องไร้สาระที่น่าพึงพอใจและพึงพอใจในตัวเองซึ่งเขียนขึ้นอย่างน่าสยดสยองและดำเนินการอย่างเหมาะสม อยู่ไกลห่างไกล.